Удзельнік:OlegCinema

Добрый день, уважаемые коллеги. Я хотел бы поднять вопрос об администраторе Oleg Yunakov и его действиях. Сегодня у нас произошла с ним «тёплая» дискуссия по поводу того, может ли администратор единолично давать топик-баны. Он обратился на форум администраторов с просьбой растолковать правило о наложении топик-бана, спросив в конце, может ли «неадминистратор заявлять, что администратор вводит в заблуждение»: ответ на последний вопрос, однако, он не получил. По поводу топик-бана коллеги-администраторы в целом высказались в его сторону: всё же нам указали на поправки к правилам. После завершения обсуждения на моей странице обсуждения появляется заголовок == Предупреждение 18 июня 2018 года == с текстом-предупреждением, в котором коллега Oleg Yunakov фактически обвиняет меня в нарушении основополагающих принципов Википедии, в частности ВП:НИП, ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ПДН. Это он делает вместо того, чтобы «улыбнуться», как он просил на ФА(!!!). Далее меня упрекают в том, что якобы удалённая мной же (!!!) страница как-то вызывает агрессию и нарушает ВП:НО; при этом, прошу заметить, страница была удалена мной: на ней был список участников, которые заведомо мне привлекательны. Как оправдание, я могу сказать, что такая «фича» есть у довольно большого круга людей (не буду даже упоминать никого, чтобы не задеть). Даже если эта страница что-либо и нарушала, что врятли, она была, ещё раз напишу, удалена мной по собственному же желанию и по просьбе коллеги-тёзки другого Олега, не этого. Далее идут абсолютно беспочвенные обвинения в нарушении ВП:НЕТРИБУНА, из-за того, что я написал реплику большим шрифтом; что вообще, абсолютно само по себе не может быть нарушением правила. Далее идёт обвинение, что «я пытаюсь повлиять на мнение сообщества в выгодном для меня ракурсе таким образом» — я конечно не специалист, но разве это не является прямым нарушение этичного поведения в пункте о утверждениях без доказательств? Что могло стать причиной такого утверждения? Список в личном пространстве, который всё сообщество уж точно видеть не могло? — сомневаюсь. Далее (в самом начале, однако) меня обвиняют в нарушении ВП:НИП — это тоже довольно серьёзное обвинение, которое требует достаточных для этого оснований: игра с правилами не может заключаться в высказывании собственного мнения, на что привёл ссылку администратор, это уж точно. Ну и на последок прозвучала фраза, которая предписывала меня обратить внимание на ВП:ПДН: предупредивший меня участник совсем не думал, что вся эта суматоха по поводу ТБ была сделана в добрых целях, чтобы подтвердить процедуру: вместо этого меня же обвинил в его нарушении. Также отмечаю, что именно вопросу ТБ в предупреждении было уделено очень мало текста — на 80% предупреждение основывалось на странице, которую я удалил, ссылки на правила, которые я якобы нарушил, и угрозы наложения топик-бана (!!!) и блокировок, ну и обоснование старого январского предупреждения, что собственно нелогично, так как это была и вовсе рекомендация. А вот тут уже, разве прилично для администратора угрожать блокировками, если он сам принимал участие в конфликтах? Его реплику я не могу предположить добрым намерением, так как это более похоже на преследование из-за высказанных мною мнений и за негативный голос на ЗСА коллеги. Я пошёл именно на форум внимания участникам из-за того, что предупреждение как таковое не является админдействием, однако, я хотел бы, чтобы сообщество высказало свои мнения относительно данной ситуации. А то по реплике коллеги выходит, что я аж «серийный вандал». Спасибо! Само предупреждение:

Уважаемый участник. Вас ранее в этом году уже предупреждал администратор, что «вступать в обсуждения действий коллег рекомендуется опытным участникам, имеющим устойчивое понимание правил проекта и его традиций. Если из этой рекомендации Вам не удастся сделать правильные выводы, на Вашу учётную запись может быть наложен топик-бан на право редактирования служебных страниц». Но Вы не вняли этому предупреждению и продолжили «вступать в обсуждения действий коллег» в дискуссии между участником и администратором, которая напрямую никак Вас не затрагивала. И делали это не только не зная правила, но и в крайне некорректной форме, которая не только вводит в заблуждение и нарушает правило ВП:НИП но ещё и преподносит это в таком виде, который легко может нарушать ВП:НЕТРИБУНА (размер ошибочной реплики увеличенным шрифтом на всю страницу). Но самое серьезное, что Вы сделали попытку прямой отмены административного действия по отношению к третьему лицу (четким заявлением «поэтому топик-бан не имеет силы») еще и в обход ОАД и с подменой понятий («Если бы это было бы административным действием, я пошёл бы на ОАД»). Все вместе это очень грубые нарушения. Добавлю к этому, что после того, как в прошлый раз администратор выписал Вам предупреждение Вы создали страницу любимчиков и нелюбимчиков основанной на Вашем личном мнении в которой Вы показали, что выписавших Вам предупреждение якобы не пользуется поддержкой в общества (без предоставления каких-либо ссылок). Это может нарушать правило ВП:НО и ВП:НЕТРИБУНА. Не нужно пытаться повлиять на мнение сообщества в выгодном Вам ракурсе таким образом. Более того, по результату обсуждения я вижу, что Вы до сих пор не поняли, что были не правы и нарушили правила посему и написал Вам предупреждение. В свете прошлого предупреждения я могу спокойно наложить на Вас топик-бан или блокировку. Но я сторонник более мягких решений и на данном этапе ограничусь последним очень строгим предупреждением. Между тем не хочу, что моя снисходительность была воспринята за слабость которой нет, и очень надеюсь, что не понадобится принять более серьезные действия, которые последуют если Вы продолжите нарушать правила.
P.S. И напоследок прошу обратить Ваше внимание нарушение ВП:ПДН. Участник внял предупреждению и не собирался делать ничего плохого.

Теперь собственно я хотел бы прокомментировать реплики участника. Весь собственно конфликт был из-за вопроса о топик-бане; участник-администратор одной своей репликой фактически подтвердил то, что не понимает ничего в топик-банах:

Ваше мнение я уже узнал и услышал его несколько раз, спасибо. У меня топик-банов ранее не было, и я до этого их не накладывал посему изначальная трактовка правил после их прочтения была та, которую я изложил. Если она не совсем верная (или не верная) то я не против выучить что-то новое, изменить подход и может уточнить само правило. Главное, чтобы цели были благородные, и чтобы люди учились на ошибках и все постепенно будет. На сим предлагаю дать время выразиться и другим. — Oleg Yunakov в обсуждение на форуме администраторов

Я также хочу отметить, что сам Олег утверждал, что никак действий в мою сторону он принимать не будет и сам же мирно предлагал «зарыть топор вражды», так что мы видим в итоге? Необоснованные обвинения в мой адрес. Вот собственно часть из его реплики:

Предлагаю глубоко вдохнуть и улыбнуться :). Никто Вас блокировать не собирается, а если бы не дай б-г такие цели были то мне для этого никого спрашивать не нужно. — Oleg Yunakov в обсуждение на форуме администраторов